.png.036f6991846b27463b6a33cb81bcd826.png)
Con la confianza de que sus clientes van a resultar favorecidos, el abogado Edwin Prado habló sobre el estado en el que se encuentran los pleitos legales que involucran a dos de sus clientes famosos.
El litigio del intérprete urbano Daddy Yankee contra Duty Free of America, en la actualidad se encuentra en arbitraje. Se trata del reclamo que originó el artista el año pasado con relación a la fragancia para mujeres DY, y el descubrimiento de la venta del producto tiempo después de finalizado el acuerdo legal.
“Nosotros hicimos un contrato con la empresa dueña, Duty Free Americas, una de las compañías más grandes de perfumes en todo Estados Unidos y el mundo”, mencionó el abogado. “Son las personas que más establecimientos tienen en las zonas libres de impuestos. Teníamos un contrato con ellos de cinco años por un perfume que se llamaba DY. El contrato terminó, pero ellos continuaron manufacturando. Nos dimos cuenta de que seguían apareciendo perfumes años después”, detalló el licenciado en leyes.
“Más de cinco años después que se había terminado el contrato, tuvimos que demandar porque encontramos que ellos habían manufacturado después de terminado el contrato”, agregó.
Prado dijo que la empresa argumentó que se trataba de un sobrante. “Ellos lo que dicen es que es el inventario que quedaba. Nosotros estamos diciendo que no es el inventario que quedaba. El inventario termina típicamente en dos años”, aclaró. “Cuando tienes un inventario de perfume, el perfume lo más que dura son como dos años. Después se daña”, especificó.
“En el arbitraje se va a ver si no se violaron la marca de fábrica, y el derecho de imagen y todo lo demás, e incumplimiento de contrato por manufacturar y vender después de la cláusula”, reveló sobre el pleito que se verá en Miami, Florida. “Para el 2020 ya debe tener su juicio en su fondo”.
Está protegida
En cuanto a la demanda por difamación presentada en 2018 por la exmodelo Noris Díaz “Taína” en el Tribunal Federal contra el trapero Anuel AA, Prado se sostuvo en que no debe proceder.
La modelo del desaparecido programa No te duermas reclama $5 millones por daños emocionales y mentales como resultado del tema Intocable, que hace referencia a su condición de virus de inmunodeficiencia humana (HIV) y la proyecta como una mujer promiscua.
“Está ante consideración una moción de desestimación de parte de nosotros por entender que aun si se toma como cierto la alegación de Taína, nosotros entendemos que una composición está protegida por la primera enmienda de la Constitución”, manifestó el licenciado, quien aclaró que aún no se ha establecido una fecha para anunciar la decisión respecto a su cliente, Emmanuel Gazmey Santiago (Anuel AA).
“En una composición, una persona puede hacer opiniones, puede hacer exageraciones, hipérboles, como hace la prensa, que puede hacer artículos de opinión y eso no es violación ni difamación. Un programa de televisión puede hacer una hipérbole, una exageración cómica, y eso no es violación, no puede ser difamatorio porque está protegida por la primera enmienda”, reiteró. “En esa misma línea, nosotros argumentamos que lo que hizo Anuel, asumiendo que fuera dirigido a la señora llamada Noris Díaz, es eso mismo, algo protegido que no conlleva a una acción por difamación”. El abogado añadió que esto aplicaría “aunque se haya sentido ofendida, y más si eres figura pública”, dijo, “porque el estándar es hasta más alto, tienes que probar malicia real”.
(Cortesia de Primera Hora)